BOMBAZO PASADO OSCURO DE AYUSO “PERIODISTA DESTAPA AMENAZAS, TRAICIONES Y VENGANZAS”.

.

.

David Fernández disecciona el fenómeno Ayuso: una corte de poder, intrigas internas y la construcción de un personaje político.

El periodista David Fernández ha escrito uno de esos libros que no pretenden acariciar al poder, sino observarlo de cerca, reconstruir sus gestos, sus silencios, sus maniobras y sus contradicciones. Su obra, *Ayuso: zancadillas, intrigas y venganzas en la corte de Madrid*, se presenta como una biografía no autorizada de Isabel Díaz Ayuso, pero en realidad aspira a algo más amplio: explicar cómo una dirigente que en sus inicios fue subestimada incluso dentro de su propio partido terminó convertida en una de las figuras más influyentes, polarizadoras y temidas de la política española.

La entrevista concedida por Fernández sirve como mapa de lectura para entender el libro. No se trata de un retrato amable ni de una hagiografía. El propio autor marca distancias con otras obras que han presentado a Ayuso como una gran estadista o como una dirigente de proyección casi inevitable. Su enfoque es otro: investigar cómo llegó hasta ahí, quiénes la ayudaron, qué poderes la sostuvieron, qué errores cometió, qué aprendió por el camino y qué precio ha pagado la política madrileña por convertir la construcción del personaje en una herramienta central de gobierno.

Fernández explica que dedicó aproximadamente cuatro años a la investigación y que habló con cerca de 180 personas. Esa cifra no es menor. En política, especialmente en la política madrileña, muchas cosas no se entienden desde los discursos oficiales, sino desde los cafés, las llamadas, los pasillos, las fuentes que hablan con cautela y los antiguos colaboradores que aceptan contar lo que vivieron cuando ya no están bajo la presión directa del poder. El periodista parte además de una trayectoria profesional larga: desde el año 2000 ha cubierto política madrileña en diferentes medios y ha seguido etapas de Esperanza Aguirre, Cristina Cifuentes y la propia Ayuso. Ese bagaje le permite situar la historia en una continuidad, no como un fenómeno aislado.

La gran pregunta que atraviesa la conversación es cómo alguien como Ayuso pudo llegar al lugar que ocupa. La comparación con figuras como Donald Trump aparece como referencia simbólica: dirigentes que muchos sectores consideraban imposibles, poco preparados o demasiado disruptivos, pero que supieron conectar con una época, dominar el lenguaje emocional de la política y convertir la crítica en combustible. En el caso de Ayuso, Fernández no plantea una equivalencia directa, sino una pregunta de fondo: qué ocurrió en Madrid para que una política que empezó como una figura aparentemente secundaria se transformara en un fenómeno electoral, mediático y cultural.

Una de las primeras anécdotas que el periodista cuenta es reveladora del clima que rodea a la presidenta madrileña. Fernández acudió a un bar cercano a la vivienda de Ayuso para intentar localizar a antiguos propietarios relacionados con un episodio publicado previamente por otros medios: unas obras en el edificio donde vive la presidenta y una filtración de aguas fecales que habría afectado al local. Según relata, estuvo allí apenas unos minutos, no se identificó, preguntó educadamente y se marchó. Al día siguiente recibió una llamada de alguien del equipo de Ayuso preguntándole qué hacía en “casa de la presidenta”.

La escena puede parecer menor, casi anecdótica, pero dice mucho del entorno que describe el libro. Fernández interpreta que alguien debió reconocerlo, fotografiarlo o comunicar su presencia. No afirma una operación concreta, pero sí transmite una sensación: alrededor de Ayuso existe una vigilancia informal, una sensibilidad extrema hacia cualquier movimiento periodístico y una rapidez notable para detectar quién pregunta, dónde pregunta y por qué pregunta. En un contexto democrático, que un periodista reciba una llamada al día siguiente de acudir a un bar cercano a la casa de una presidenta autonómica plantea, como mínimo, una pregunta sobre la relación entre poder, seguridad, comunicación y control del relato.

Fernández asegura que Miguel Ángel Rodríguez no quiso hablar con él para el libro. Tampoco presenta su obra como un libro escrito desde el acceso al círculo más íntimo de Ayuso, sino desde la conversación con personas que trabajaron con ella, que compartieron etapa política, que formaron parte del PP madrileño o que conocen sus primeros pasos. La sorpresa de muchos de esos testimonios es uno de los motores del libro. Según el periodista, incluso dentro del propio partido había quienes se preguntaban cómo era posible que Ayuso hubiera llegado a presidir la Comunidad de Madrid. Esa perplejidad interna, más que la crítica externa, fue lo que le hizo pensar que allí había una historia que contar.

El libro comienza con una anécdota especialmente simbólica: el episodio de la toga. Fernández relata que, cuando Cristina Cifuentes nombró a Ayuso viceconsejera de Justicia, esta acudió a un acto del Colegio de Abogados de Madrid en el que los invitados juristas se colocaban togas. Ayuso, que no es abogada, habría intentado ponerse una, hasta que alguien le preguntó si lo era. Entonces se dio cuenta del error y rectificó. La historia, según el periodista, quedó reflejada en comentarios internos y chats de la época, donde algunos se mofaron de la situación.

La anécdota es importante no tanto por su gravedad, que no la tiene en términos jurídicos, sino por lo que Fernández cree que revela: una mezcla de atrevimiento, desconocimiento institucional y voluntad de ocupar el espacio sin reparar demasiado en los códigos técnicos. En política, a veces los símbolos pesan más que los hechos administrativos. Una viceconsejera de Justicia que no distingue quién debe vestir una toga en un acto jurídico puede convertirse en una imagen útil para sus críticos. Pero también puede leerse de otro modo: una política que se atreve, que entra en escena, que no se queda en un rincón y que aprende a medida que avanza.

Esa dualidad atraviesa todo el retrato de Ayuso. Fernández no niega que la presidenta madrileña haya aprendido. Al contrario, reconoce que no es la misma política que llegó al poder en 2019. Ha mejorado, ha adquirido oficio, ha aprendido a dominar los tiempos, a utilizar la frase corta, a convertir el conflicto en ventaja y a moverse con soltura en un ecosistema mediático favorable. Pero el periodista insiste en que su ascenso no puede explicarse solo por talento natural o intuición propia. Detrás hay una maquinaria de comunicación, una construcción de personaje y una estrategia diseñada con precisión.

Ahí aparece la figura central de Miguel Ángel Rodríguez. Para Fernández, MAR no es un asesor más. Es el arquitecto del personaje Ayuso. El hombre que entendió que una dirigente con carencias podía transformarse en una marca política si se la dotaba de un relato sencillo, emocional y permanentemente confrontativo. El propio Rodríguez había escrito años atrás ideas sobre comunicación política que, vistas ahora, parecen anticipar la lógica que luego aplicaría: no siempre gana el político más preparado, sino aquel a quien la gente entiende, aunque lo que diga no tenga gran profundidad técnica. La política convertida en gesto, en frase, en identificación emocional.

Esa idea resulta clave para entender el fenómeno. Ayuso no se ha impuesto por grandes discursos programáticos sobre dependencia, educación concertada, fiscalidad compleja o reforma administrativa. Su éxito se ha construido sobre marcos mucho más directos: libertad frente a imposición, Madrid frente al Gobierno central, cañas frente a restricciones, impuestos bajos frente a intervencionismo, vida cotidiana frente a burocracia, sanchismo frente a democracia. Sus críticos dirán que son simplificaciones. Sus defensores dirán que son verdades entendibles para una mayoría social. En cualquier caso, funcionan porque son fáciles de repetir, fáciles de recordar y fáciles de convertir en identidad política.

Fernández sostiene que una de las características más llamativas del PP madrileño que retrata es la ausencia de grandes debates ideológicos reales. En la conversación se subraya que las luchas internas que aparecen en el libro rara vez giran en torno a cómo resolver un problema concreto de los ciudadanos. No son discusiones sobre modelos de educación, dependencia, vivienda o sanidad. Son conflictos sobre ascensos, lealtades, traiciones, publicidad, control mediático, poder interno y supervivencia. Esa observación es dura porque afecta a la calidad de la política. Si las intrigas pesan más que las ideas, el gobierno se convierte en gestión del poder antes que en transformación de la realidad.

Uno de los testimonios que más marca al autor define a Ayuso como “un diamante en bruto”, pero añade que el diamante era “demasiado bruto”. La frase resume la percepción de quienes la vieron en sus inicios: tenía potencial, ambición, energía y capacidad de conexión, pero también improvisación, falta de preparación técnica y una relación difícil con los detalles. Con el tiempo, ese diamante fue pulido por el entorno, especialmente por Miguel Ángel Rodríguez, hasta convertirse en una dirigente con un estilo muy reconocible. La pregunta es si esa transformación ha servido para fortalecer a una líder o para encerrarla dentro de un personaje del que ya no puede salir.

La entrevista apunta precisamente a esa segunda posibilidad. Fernández cree que Ayuso ha terminado creyéndose el personaje que ayudaron a construirle. En sus actos fuera de Madrid, en los aplausos, en los gritos de “Isabel salva España” y en el fervor de sus seguidores, habría interiorizado la idea de que tiene una misión nacional. Esa identificación entre persona y personaje es políticamente poderosa, pero también peligrosa. Cuando un dirigente deja de distinguir entre su papel público y su identidad personal, cualquier crítica se interpreta como ataque existencial y cualquier problema se convierte en conspiración.

Eso ayuda a entender, según Fernández, algunas decisiones recientes de Ayuso, incluso cuando chocan con la estrategia del Partido Popular nacional. El periodista menciona su capacidad para criticar pactos o movimientos de su propio partido cuando considera que no encajan con su hoja de ruta. Ayuso no actúa simplemente como una presidenta autonómica disciplinada dentro de una estructura nacional. Actúa como una figura con agenda propia, con ambición propia y con una base mediática y emocional que le permite desafiar al partido cuando lo cree conveniente.

El PP, según esta lectura, contempla a Ayuso con una mezcla de utilidad y temor. Es una dirigente muy rentable electoralmente en Madrid, con enorme capacidad de movilización y con un discurso que conecta con una parte importante de la derecha española. Pero también es una figura difícil de controlar. Tiene poder institucional, publicidad institucional, red mediática, equipo propio, seguidores movilizados y una proyección nacional que puede incomodar a otros liderazgos territoriales y al propio Alberto Núñez Feijóo. En política, quien parece imprescindible puede convertirse también en amenaza.

Fernández no se atreve a afirmar que Ayuso vaya a ser necesariamente presidenta del Gobierno algún día. Al contrario, recuerda que ha visto demasiadas caídas inesperadas en la política madrileña: Esperanza Aguirre dimitiendo en varias ocasiones, Cristina Cifuentes saliendo por la puerta de atrás, Pablo Casado derrotado por quien él mismo había impulsado. Madrid puede elevar muy rápido, pero también puede destruir con la misma velocidad. El poder que hoy sostiene a Ayuso podría no sostenerla siempre si los equilibrios cambian.

En ese punto aparece de nuevo el papel de los poderes económicos y mediáticos. Fernández afirma que Ayuso llegará hasta donde esos poderes quieran que llegue. Es una frase fuerte, porque cuestiona la autonomía plena del liderazgo político. No significa que los ciudadanos no voten o que las elecciones no importen, sino que la construcción de una figura nacional depende también de portadas, tertulias, campañas, silencios, apoyos empresariales y capacidad para no molestar a quienes tienen poder de influencia. Cifuentes, según el relato, aprendió esa lección demasiado tarde. Ayuso la habría aprendido observando.

El libro también aborda el contraste entre Madrid y el resto de España. Fernández reconoce que fuera de la Comunidad de Madrid la percepción de Ayuso es más compleja. En algunos territorios del PP puede generar admiración, pero también recelo. Otros líderes autonómicos tienen sus propios aparatos, sus propias ambiciones y no necesariamente quieren que Madrid marque toda la agenda nacional. Además, el estilo Ayuso, tan eficaz en el ecosistema madrileño, puede no tener el mismo efecto en Galicia, Andalucía, Castilla y León o Cantabria. Madrid amplifica, pero no siempre representa al conjunto del país.

La conversación dedica también espacio a la experiencia personal de Fernández en un gabinete del Ayuntamiento de Madrid gobernado por el PP. El periodista explica que nunca fue votante popular y que se considera una persona con inquietudes progresistas, pero aceptó una oferta profesional para trabajar en comunicación política. Lo hizo por curiosidad, por salario y por la posibilidad de conocer desde dentro un mundo que hasta entonces había cubierto desde fuera. La experiencia le dio material, perspectiva y también desencanto.

Según relata, desde dentro comprobó el funcionamiento de los asesores, los halagos constantes al político, la disciplina de partido y el deseo de muchos cargos de permanecer en la política durante años. La frase que recoge sobre el cambio de regla del periodismo a la política es muy gráfica: del “sujeto, verbo y predicado” al “sujeto, verbo y cumplido”. En otras palabras, en los gabinetes no siempre se premia decir la verdad al dirigente, sino reforzar su autoestima, aplaudir sus intervenciones y mantenerse dentro del carril. Esa cultura del halago es peligrosa porque aleja al poder de la crítica interna.

Fernández cuenta que aguantó dos años en ese entorno y que la guerra interna entre Ayuso y Pablo Casado, con los episodios de espionaje y enfrentamiento dentro del PP, terminó por marcar su salida. Esa experiencia, aunque no es el centro del libro, le permite entender mejor las dinámicas internas que luego describe: la obediencia, el miedo a quedar fuera, las lealtades cambiantes y la forma en que muchos cargos priorizan su supervivencia sobre cualquier criterio ideológico.

El retrato que deja la entrevista es el de una política madrileña entendida como corte. El título del libro no usa esa palabra por casualidad. Una corte es un espacio donde hay jerarquías, favores, intrigas, aspirantes, consejeros, protegidos, enemigos y rituales de lealtad. Madrid aparece como una corte moderna donde los medios sustituyen a los cronistas palaciegos, la publicidad institucional funciona como moneda de influencia y los asesores construyen personajes con vocación nacional. En esa corte, Ayuso es la figura central, pero no la única pieza.

El gran mérito político de Ayuso, según se desprende de la conversación, ha sido convertir sus debilidades iniciales en parte de su fortaleza. Su falta de tecnicismo se transformó en lenguaje directo. Sus errores fueron absorbidos por una narrativa de autenticidad. Sus enfrentamientos internos se convirtieron en pruebas de valentía. Sus conflictos con Sánchez reforzaron su marca. Sus críticos alimentaron su victimismo. Y sus aliados mediáticos ayudaron a convertir cada choque en una oportunidad de movilización.

Pero esa misma fórmula contiene riesgos evidentes. Una política basada en el personaje exige mantener siempre la tensión. Necesita adversarios permanentes, frases fuertes, enemigos reconocibles y una sensación constante de batalla. Si no hay conflicto, el personaje pierde intensidad. Por eso Ayuso parece siempre empujada a elevar el tono, a nacionalizar cualquier debate y a presentarse como dique frente al sanchismo, incluso cuando la pregunta concreta tiene que ver con Madrid y sus problemas de gestión.

El libro de David Fernández no resolverá el debate sobre Ayuso. Sus seguidores lo leerán probablemente como una obra hostil. Sus detractores lo verán como una confirmación de lo que ya sospechaban. Pero su valor está en obligar a mirar el proceso de fabricación del liderazgo. Ayuso no cayó del cielo. Fue elegida por Casado, subestimada por muchos, sostenida por pactos, moldeada por Miguel Ángel Rodríguez, fortalecida por la pandemia, impulsada por un ecosistema mediático y convertida en símbolo por una derecha que necesitaba una figura emocionalmente más potente que sus líderes nacionales.

La pregunta final no es solo quién es Ayuso, sino qué revela Ayuso sobre la política española. Revela que la preparación técnica no siempre importa tanto como la comprensión emocional. Revela que los medios pueden construir y destruir liderazgos. Revela que las luchas internas de partido rara vez tienen que ver con el interés general. Revela que la publicidad institucional puede condicionar ecosistemas informativos. Revela que un personaje político bien diseñado puede imponerse incluso a quienes lo crearon.

Y revela, sobre todo, que Madrid se ha convertido en un escenario donde se ensaya una forma de poder muy contemporánea: menos programa y más relato, menos debate técnico y más identidad, menos institución y más personaje. David Fernández ha intentado contar cómo se levantó ese escenario. Ahora queda por saber cuánto tiempo podrá sostenerse y qué ocurrirá cuando los mismos poderes que ayudaron a elevar a Ayuso decidan, si algún día lo deciden, que el personaje ya no les sirve.