Así conocieron los periodistas la confesión del novio de Ayuso antes que el fiscal general.
El periodismo ante la presión política y judicial: El caso González Amador y el desafío de la veracidad informativa.
Tres periodistas que han declarado este miércoles ante el Tribunal Supremo han ratificado que conocieron el detalle de la confesión de fraude fiscal de la pareja de Isabel Díaz Ayuso antes de que esa información llegara al fiscal general del Estado en la noche del 13 de marzo de 2024.
Dos informadores de elDiario.es y otro de La Sexta han explicado, como ya hicieron en fase de instrucción, que tuvieron acceso al correo incluso el día 6 de marzo. José Precedo, adjunto al director de elDiario.es y coautor de la primera exclusiva del caso, ha salido al paso de los insultos y mentiras de Miguel Ángel Rodríguez en la sesión del martes: “La credibilidad es con lo que nosotros jugamos. Cuando se llama mentirosos a periodistas se está jugando con nuestra reputación para descalificarnos”.
Una parte del caso gira en torno a si hay pruebas de que Álvaro García Ortiz filtrara a los medios de comunicación la confesión de González Amador en la noche del 13 de marzo de 2024.
Pero también si para cuando él obtuvo ese email a las 21:59 minutos de la noche por correo esa información ya era secreta o ya era conocida.
Los testimonios de esta tarde de tres periodistas reiteran que al menos dos medios de comunicación ya conocían el documento antes de esa hora.
José Precedo, de elDiario.es, ha repetido lo que ya explicó en instrucción ante el juez Ángel Hurtado: que el día 6 de marzo recibió la denuncia de la Fiscalía, el expediente tributario de Alberto González Amador y el correo en el que el abogado Carlos Neira ofrecía un pacto a la Fiscalía en el caso de fraude fiscal.
“Ese día voy a ver a mi director, Ignacio Escolar, le cuento lo que tengo y la fuente, que no la tiene identificada, y que vamos a empezar a trabajar este tema”, ha relatado. Se montó entonces un “equipo de investigación” en el periódico que desembocó en la primera exclusiva del caso, primera información de muchas: la que reveló que Alberto González Amador había defraudado 350.000 euros con facturas falsas y empresas pantalla.
La cobertura mediática del caso Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha puesto en primer plano el papel del periodismo de investigación en España, especialmente cuando se enfrenta a presiones políticas, amenazas judiciales y el reto de sostener la veracidad informativa ante la opinión pública.
La experiencia del equipo de eldiario.es durante la investigación y publicación de las noticias sobre el fraude fiscal y la falsedad documental atribuidos a González Amador sirve como ejemplo paradigmático de cómo los medios responsables deben actuar ante la magnitud de los hechos y los riesgos que implica informar sobre asuntos de alto impacto político y social.
Desde el inicio de la investigación, la dirección de eldiario.es estableció un equipo de hasta once personas para analizar el expediente y pautar el plan de publicación.
La estrategia se fundamentó en la premisa de que solo se puede titular y sostener informaciones graves si existen pruebas documentales que respalden cada afirmación.
Por ello, se decidió comenzar la cobertura por el fraude fiscal, dado que se disponía de pantallazos y gráficos del informe de la Agencia Tributaria, elementos que permitían demostrar a los lectores la veracidad de los hechos narrados.
El equipo periodístico fue consciente de los límites impuestos por las fuentes: el acceso al correo electrónico clave estaba vetado, lo que impedía reproducirlo directamente y obligaba a extremar la cautela en la presentación de los datos.
Esta restricción, lejos de limitar la investigación, reforzó el compromiso del medio con el respeto a la confidencialidad de las fuentes y la necesidad de aportar pruebas verificables en cada publicación.
Así, el primer titular fue posible gracias a la denuncia y a la documentación aportada, evitando el riesgo de incurrir en afirmaciones no contrastadas.
La decisión de titular la noticia principal con el fraude fiscal, y no simplemente con la denuncia, fue objeto de debate interno en la redacción.
El equipo directivo argumentó que solo se podía sostener un titular tan contundente si existía documentación suficiente que lo respaldara.
El correo electrónico en el que el abogado de González Amador, hablando en nombre de su cliente, admitía un doble fraude, proporcionó el sustento necesario para mantener la noticia y afrontar las presiones externas.
Esta actitud profesional contrasta con las amenazas reiteradas recibidas por parte del jefe de gabinete de la presidenta Ayuso, quien advirtió al medio sobre posibles denuncias y la intención de “triturar” la redacción.
El director adjunto de eldiario.es, José Precedo, relató cómo estas advertencias se interpretaron como intentos de intimidación y de cierre del medio por vía judicial, más allá de la retirada de la publicidad institucional, que apenas representaba ingresos para el diario.
Las amenazas directas a periodistas y medios de comunicación en el contexto de investigaciones sensibles representan uno de los mayores desafíos para la libertad de prensa en democracia.
La presión institucional, personificada en funcionarios y cargos públicos que buscan amedrentar a los profesionales, pone en riesgo no solo la independencia informativa, sino también la reputación de los periodistas, principal activo de cualquier medio responsable.
La reacción del equipo de eldiario.es fue mantener la información respaldada por pruebas, incluso ante el riesgo de represalias legales.
El debate sobre el titular y la documentación evidencia el alto grado de responsabilidad con el que se abordó la publicación, evitando caer en el sensacionalismo o en la especulación sin fundamento.
En este sentido, la credibilidad y la reputación profesional se convierten en garantías de calidad informativa y en escudos frente a los intentos de descalificación promovidos desde el poder.
En el contexto judicial, los periodistas que participaron en la investigación ofrecieron sus correos electrónicos y conversaciones de WhatsApp como prueba de la veracidad de su trabajo, certificados por funcionarios judiciales.
Esta transparencia y disposición a someterse al escrutinio legal refuerza la posición de los informadores frente a las acusaciones de mentir o manipular la información.
La credibilidad profesional, construida sobre años de trabajo riguroso y ético, es el principal argumento para defender la legitimidad de las publicaciones y para contrarrestar los ataques que buscan desacreditar a los periodistas.
El testimonio de Precedo ante el tribunal subraya que la reputación es el único patrimonio de los periodistas, y que jugar con ella mediante campañas de desprestigio o acusaciones infundadas supone una agresión directa al derecho a la información y a la libertad de prensa.
En un escenario donde la polarización política y la judicialización de la vida pública son cada vez más frecuentes, mantener la integridad profesional es esencial para garantizar el acceso de la ciudadanía a información veraz y relevante.
Uno de los aspectos más delicados de la cobertura periodística en casos judiciales es el manejo de las fuentes y la protección de la confidencialidad.
El equipo de eldiario.es respetó el veto impuesto por la fuente sobre la publicación del correo electrónico, priorizando la ética profesional y la seguridad de las personas involucradas.
Esta decisión, aunque limitó la capacidad de reproducir ciertos documentos, permitió mantener la confianza de las fuentes y asegurar la continuidad de la investigación.
El respeto a la confidencialidad es un principio básico del periodismo de calidad, especialmente cuando se trata de información sensible que puede afectar procesos judiciales o la vida personal de los protagonistas.
La decisión de publicar solo aquello que podía ser demostrado documentalmente refleja el compromiso del medio con la verdad y con la protección de los derechos de las fuentes.
Las noticias sobre el fraude fiscal y la falsedad documental de González Amador tuvieron un impacto inmediato en la opinión pública y en el entorno político madrileño.
La revelación de que la pareja de Ayuso vivía en un piso de un millón de euros y 280 metros cuadrados, adquirido tras el fraude, generó un intenso debate sobre la transparencia, la ética y la gestión de los recursos públicos.
La reacción de los responsables políticos, en particular las amenazas del jefe de gabinete de Ayuso, evidenció el nerviosismo ante la posibilidad de que la investigación periodística desmontara relatos oficiales y pusiera en cuestión la imagen de la administración regional.
El intento de intimidar a los periodistas y de cerrar el medio por vía judicial no solo fracasó, sino que reforzó el compromiso de eldiario.es con la información veraz y la defensa del derecho a la libertad de prensa.
El caso González Amador pone de manifiesto la importancia del periodismo de investigación como pilar fundamental de la democracia y de la rendición de cuentas.
La capacidad de los medios para informar con rigor, transparencia y responsabilidad, incluso en contextos de presión política y judicial, es garantía de que la ciudadanía pueda acceder a información relevante y tomar decisiones informadas.
La experiencia de eldiario.es demuestra que, ante la amenaza de represalias legales y campañas de desprestigio, la única defensa efectiva es la credibilidad profesional y la documentación rigurosa de los hechos.
El respeto a las fuentes, la transparencia en el manejo de la información y el compromiso ético son valores irrenunciables para cualquier medio que aspire a ser referencia en la sociedad democrática.
El proceso de investigación y publicación de las noticias sobre el fraude fiscal de Alberto González Amador constituye un ejemplo de cómo el periodismo responsable debe actuar ante casos de alto impacto político y judicial.
La planificación rigurosa, el respaldo documental, el respeto a la confidencialidad de las fuentes y la defensa de la credibilidad profesional son elementos esenciales para garantizar la veracidad informativa y la independencia frente a las presiones externas.
La reacción de eldiario.es ante las amenazas y la presión institucional refuerza el papel del periodismo como garante de la transparencia y la rendición de cuentas en democracia.
El caso González Amador quedará como referencia de la importancia de informar con pruebas, de respetar la ética profesional y de defender la reputación de los periodistas ante los intentos de descalificación promovidos desde el poder.
En un contexto de creciente polarización y judicialización de la vida pública, el periodismo de calidad es más necesario que nunca para preservar la integridad de las instituciones y el derecho de la ciudadanía a recibir información veraz y relevante.
