La forma en la que habla ‘The Guardian’ sobre Pedro Sánchez e Isabel Díaz Ayuso va a escocer a más de uno.

 

 

 

“Sigue siendo audaz al expresar lo que muchos otros líderes europeos piensan, pero no se atreven a decir…”.

 

 

 

 

 

La manera en la que The Guardian ha retratado a Pedro Sánchez y a Isabel Díaz Ayuso no ha pasado desapercibida ni dentro ni fuera de España.

 

Tampoco es una lectura cómoda. El diario británico, uno de los más influyentes del panorama internacional, ha publicado un análisis que coloca al presidente del Gobierno español en una posición singular dentro de Europa tras la intervención de Estados Unidos en Venezuela, y al mismo tiempo deja en evidencia las contradicciones y silencios de buena parte de la derecha española.

 

 

El texto, firmado por María Ramírez, periodista española y subdirectora de elDiario.es, no se limita a describir hechos: interpreta, contextualiza y lanza preguntas incómodas sobre liderazgo, valentía política y cálculo estratégico.

 

 

El artículo arranca con un detalle que, aunque aparentemente menor, resulta clave para entender el enfoque de Sánchez.

 

Según Ramírez, el presidente español evita pronunciar públicamente el nombre de Donald Trump. No es casual ni descuido.

 

Desde que llegó a La Moncloa, Sánchez ha preferido referirse a la “administración estadounidense” o al “Gobierno de Estados Unidos”, una forma diplomática de marcar distancia sin convertir la crítica en un duelo personal.

 

Ese estilo, medido pero constante, ha sido una de las señas de identidad de su política exterior.

 

Y, paradójicamente, es precisamente ese tono el que ha permitido que su mensaje sea más duro que el de muchos de sus homólogos europeos.

 

Mientras otros líderes aguardaban una declaración conjunta de la Unión Europea, Sánchez decidió no esperar.

 

Tras la intervención militar estadounidense en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro, el presidente español se sumó de inmediato a la condena expresada por varios países latinoamericanos.

 

Para The Guardian, este gesto no es menor: supone romper filas en Europa, desmarcarse de la prudencia extrema que a menudo paraliza a Bruselas y asumir el coste político de una posición clara.

 

En un continente donde el consenso suele imponerse incluso cuando llega tarde, Sánchez optó por hablar primero.

 

María Ramírez subraya que el Gobierno español calificó la operación estadounidense como una intervención militar ilegal, algo que muchos dirigentes europeos evitaron decir explícitamente.

 

Horas después, Sánchez fue todavía más lejos al comparar lo ocurrido en Venezuela con otras invasiones impulsadas por intereses económicos, en particular por la “sed de petróleo”.

 

Esa frase resonó con fuerza, no solo en Europa, sino también en el sur global, donde el recuerdo de intervenciones extranjeras sigue muy presente.

 

No era una crítica improvisada: era un mensaje pensado para un tablero internacional que ya no se limita a Bruselas y Washington.

 

El contraste con la reacción de la oposición española es uno de los puntos más incisivos del artículo.

 

Durante años, el Partido Popular y otros sectores de la derecha han vinculado reiteradamente a Sánchez con el chavismo, sugiriendo afinidades ideológicas o complicidades ocultas con el régimen venezolano.

 

Sin embargo, cuando Estados Unidos interviene militarmente en Venezuela, ese mismo bloque político guarda silencio o incluso justifica la operación.

 

Para The Guardian, esta incoherencia no pasa desapercibida y debilita la credibilidad de quienes han utilizado Venezuela como arma arrojadiza en la política interna española.

 

En ese contexto, Isabel Díaz Ayuso aparece como un personaje clave. La presidenta de la Comunidad de Madrid es presentada como una de las voces más beligerantes contra Sánchez cuando se trata de Venezuela, pero al mismo tiempo como una de las menos críticas con Donald Trump.

 

Ramírez recuerda que Ayuso ha invocado en numerosas ocasiones el chavismo para atacar al Gobierno central, pese a que España no reconoció a Maduro como presidente legítimo tras las elecciones de 2024 y ha calificado oficialmente al país como una dictadura.

 

Esa contradicción, según el análisis, dice mucho más del posicionamiento ideológico que de una preocupación real por la democracia venezolana.

 

 

El artículo va incluso más allá al señalar que no solo sectores progresistas han cuestionado la actuación de Estados Unidos.

 

El propio think tank FAES, vinculado históricamente al PP y dirigido por José María Aznar, llegó a criticar el colonialismo estadounidense y la marginación de figuras clave de la oposición venezolana como María Corina Machado.

 

Este dato desmonta la idea de un bloque monolítico en la derecha y refuerza la tesis de que el silencio o el alineamiento con Trump responde más a cálculos políticos internos que a una convicción ideológica sólida.

 

Desde la perspectiva internacional, The Guardian presenta a Sánchez como un líder que ha sabido aprovechar un momento de crisis global para reforzar su perfil exterior.

 

En un momento en el que afronta dificultades internas, hablar de grandes temas internacionales puede servirle como válvula de escape y como forma de proyectar autoridad.

 

Pero Ramírez advierte que reducir su postura a una simple maniobra de distracción sería injusto.

 

Hay, según ella, una coherencia en el discurso del presidente español sobre Ucrania, Gaza, Trump y el respeto al derecho internacional que conecta con una parte mayoritaria de la opinión pública española.

 

Ese respaldo social es clave para entender por qué las críticas a Trump, aunque aparentemente arriesgadas, pueden no serlo tanto en el contexto español.

 

Las encuestas muestran que una mayoría de ciudadanos comparte una visión crítica de la política exterior del expresidente estadounidense, especialmente en lo relativo al uso unilateral de la fuerza.

 

En ese sentido, Sánchez no estaría desafiando a la opinión pública, sino canalizándola. Lo audaz, apunta el artículo, no es tanto lo que dice, sino que se atreva a decirlo cuando otros líderes europeos prefieren el silencio.

 

 

El texto de The Guardian también invita a reflexionar sobre el papel de España en el nuevo orden internacional.

 

Tradicionalmente vista como un actor secundario en la política global, España aparece aquí como un puente entre Europa y América Latina, capaz de interpretar sensibilidades distintas y de actuar con rapidez cuando la situación lo exige.

 

Esa posición, lejos de ser improvisada, responde a una estrategia que busca reforzar la influencia española en foros multilaterales y en el llamado sur global.

 

 

Frente a esa imagen, la figura de Isabel Díaz Ayuso queda retratada de forma incómoda. No como una líder regional sin peso internacional, sino como un símbolo de una derecha que critica con dureza al Gobierno en clave interna, pero se muestra mucho más tibia cuando las decisiones polémicas vienen de aliados ideológicos externos.

 

Esa asimetría es precisamente la que The Guardian pone en evidencia, y es ahí donde el artículo “escuece”, porque no se trata de una crítica doméstica, sino de una mirada externa con reputación de independencia.

 

 

María Ramírez concluye su análisis con una reflexión que va más allá de nombres propios.

 

Sánchez, escribe, ha dicho en voz alta lo que muchos líderes europeos piensan pero no se atreven a expresar.

 

En un momento de creciente polarización y de debilitamiento del orden internacional, esa franqueza puede ser vista como un riesgo o como una oportunidad.

 

Dependerá de cómo evolucione el contexto global y de si otros dirigentes deciden seguir ese camino o mantenerse en la ambigüedad.

 

Lo que queda claro es que el artículo de The Guardian no es una simple crónica. Es una pieza que interpela, que obliga a replantear certezas y que sitúa a España en un debate global sobre liderazgo, coherencia y valentía política.

 

Para algunos, será una lectura incómoda. Para otros, una confirmación de que, en tiempos convulsos, el silencio también es una forma de tomar partido.