TRUMP HACE LO IMPENSABLE. NO PUEDE HACER ESTO.

 

 

 

 

Hay momentos en la historia en los que el ruido cotidiano se detiene y algo obliga a mirar con atención.

 

No porque sea nuevo, sino porque cruza un umbral simbólico que ya no admite ambigüedades.

 

En los últimos días, varias publicaciones oficiales del Gobierno de Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump han provocado una alarma que va mucho más allá de la confrontación política habitual.

 

No se trata de una frase sacada de contexto ni de una interpretación exagerada en redes sociales.

 

Se trata de mensajes institucionales, difundidos desde cuentas verificadas, que han activado todas las alertas en analistas, historiadores y observadores internacionales.

 

El detonante ha sido un vídeo compartido por el Departamento de Trabajo de Estados Unidos acompañado de un lema que, traducido, reza: “Una patria, un pueblo, una herencia. Recuerda quién eres, americano”.

 

El mensaje, envuelto en una estética solemne y acompañado de música épica e imágenes de un pasado idealizado, no habría pasado de ser un ejercicio de patriotismo si no fuera por un detalle inquietante: su similitud casi literal con uno de los eslóganes más conocidos del régimen nazi en la Alemania del siglo XX.

 

 

No es una comparación lanzada a la ligera. La propia inteligencia artificial integrada en la red social X, Grok, desarrollada bajo el paraguas de Elon Musk —aliado político y financiero de Trump— respondió a un usuario reconociendo que el lema “One homeland, one people, one heritage” hace eco directo del “Ein Volk, ein Reich, ein Führer”.

 

La IA no habló de casualidad ni de paralelismos vagos: señaló una conexión histórica clara y advirtió de su uso frecuente en contextos asociados al nacionalismo blanco.

 

 

El mensaje no fue retirado. No hubo rectificación oficial, ni disculpas, ni explicaciones. Y eso, para muchos analistas, es lo verdaderamente significativo.

 

Porque cuando una institución pública mantiene un mensaje así pese a la polémica, deja de ser un error y empieza a parecer una decisión consciente. Un gesto calculado. Un ensayo de normalización.

 

 

Este no ha sido un hecho aislado. En los días posteriores, la misma cuenta difundió otros mensajes cargados de simbolismo.

 

“El patriotismo prevalecerá. América primero, siempre”, acompañado de la bandera de las trece estrellas, utilizada en el periodo fundacional del país antes de la consolidación del Estado moderno.

 

No es la bandera actual de Estados Unidos. Es una elección deliberada que remite a una idea de “origen puro”, anterior a la diversidad, a la inmigración masiva y a la globalización que hoy define al país.

 

 

Expertos en comunicación política señalan que los símbolos nunca son neutros.

 

Cuando un gobierno decide abandonar iconografía oficial para recurrir a emblemas históricos concretos, está enviando un mensaje sobre el rumbo que quiere marcar.

 

En este caso, una narrativa de “refundación” nacional que excluye tanto como promete.

 

Una historia en la que solo algunos encajan plenamente en la definición de “verdaderos americanos”.

 

 

La escalada simbólica no termina ahí. El Departamento de Estado publicó una imagen de Donald Trump en tonos oscuros, con gesto severo, junto al texto: “Este es nuestro hemisferio”.

 

La frase, que rompe con décadas de diplomacia multilateral en el continente americano, ha sido interpretada como una afirmación explícita de dominio geopolítico.

 

No habla de cooperación, ni de alianzas, ni de respeto entre naciones soberanas. Habla de propiedad.

 

 

Académicos de relaciones internacionales han recordado que este tipo de lenguaje tiene precedentes históricos peligrosos.

 

Hitler hablaba de “Lebensraum”, espacio vital. Putin invoca el “Russkiy Mir”, el mundo ruso. Trump habla de “nuestro hemisferio”.

 

Diferentes contextos, misma lógica: la expansión de una esfera de influencia justificada por una supuesta misión histórica.

 

Estas declaraciones no flotan en el vacío. Coinciden con un aumento de la presión militar y económica sobre países latinoamericanos que no se alinean con Washington, con despliegues estratégicos en el Caribe y con una retórica cada vez más agresiva hacia aliados europeos.

 

El lenguaje prepara el terreno. La propaganda normaliza lo que después se ejecuta.

 

 

En el ámbito interno, la situación es igual de preocupante. El endurecimiento de las políticas migratorias ha venido acompañado de episodios de violencia extrema.

 

El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) ha sido señalado por organizaciones de derechos humanos tras la muerte de personas en operativos que, según testigos y familiares, no suponían una amenaza real.

 

Uno de los casos más impactantes ha sido el de una mujer migrante, madre de tres hijos, abatida en un operativo que posteriormente fue justificado en redes oficiales bajo el argumento de “seguridad nacional”.

 

 

Mientras tanto, figuras vinculadas al asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 han sido indultadas o minimizadas en el discurso oficial, presentadas como “patriotas”.

 

La narrativa es clara: el enemigo no es quien ataca las instituciones, sino quien cuestiona el poder.

 

 

Este contexto coincide con una creciente presión sobre instituciones clave del sistema democrático estadounidense.

 

El caso más grave es el del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell. El Departamento de Justicia ha iniciado una investigación federal contra él, supuestamente por irregularidades administrativas relacionadas con la renovación de edificios históricos de la Fed.

 

Un argumento que muchos expertos consideran un pretexto.

 

 

Powell respondió con un comunicado sin precedentes, denunciando que la amenaza de cargos penales responde a la negativa del Banco Central a plegarse a las preferencias políticas del presidente.

 

En términos claros, acusó al Gobierno de intentar controlar la política monetaria mediante intimidación.

 

Un ataque frontal a la independencia de una de las instituciones más importantes del país y del sistema financiero global.

 

No es un caso aislado. Otra gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, también ha sido objeto de ataques y acusaciones de fraude por parte del entorno de Trump.

 

La paradoja es evidente: un presidente con múltiples causas judiciales abiertas acusando de delitos a funcionarios independientes que se resisten a obedecer órdenes políticas.

 

Históricamente, el control del banco central ha sido uno de los primeros pasos de los regímenes autoritarios.

 

Venezuela, Rusia, Turquía: el patrón se repite. Capturar la política monetaria permite manipular la economía con fines electorales y consolidar el poder a corto plazo, aunque las consecuencias a largo plazo sean devastadoras.

 

 

¿Por qué ahora? La respuesta, para muchos analistas, está en los datos electorales.

 

Donald Trump no atraviesa un momento de fortaleza, sino de debilidad. Ha perdido elecciones clave en bastiones conservadores como Miami.

 

En ciudades como Nueva York han ganado candidatos abiertamente progresistas.

 

Las encuestas para las elecciones de medio mandato anticipan una pérdida significativa de escaños republicanos y la posibilidad real de que la Cámara de Representantes cambie de manos.

 

Si eso ocurre, el escenario del impeachment deja de ser una hipótesis lejana. Y Trump lo sabe. A esto se suma la persistente sombra del caso Jeffrey Epstein, con nuevas filtraciones y conexiones que siguen saliendo a la luz.

 

Cuando el poder se siente acorralado, suele reaccionar de dos maneras: aceptando los límites democráticos o tratando de destruirlos. La trayectoria reciente sugiere que Trump ha optado por la segunda.

 

La radicalización del discurso, el uso de símbolos extremos, la persecución de adversarios políticos y la erosión de las instituciones no son signos de confianza, sino de pánico.

 

El fascismo, como recuerdan los historiadores, no nace de la seguridad, sino del miedo a perder privilegios en una sociedad que cambia.

 

Todo esto está ocurriendo ahora, en tiempo real. No es un documental ni un capítulo lejano de los libros de historia. Es el presente.

 

Y la pregunta ya no es si estas líneas rojas se están cruzando, sino cuántas más se permitirán antes de que haya una reacción contundente.

 

La normalización es el mayor peligro. Cada eslogan, cada imagen, cada abuso que se deja pasar sin consecuencias amplía el margen de lo aceptable.

 

La indignación dura un ciclo de noticias. Luego llega la siguiente polémica, y la anterior se diluye. Es una estrategia conocida: saturar, cansar, desactivar.

 

Pero hay algo que ningún líder controla del todo: el tiempo. Las elecciones llegarán. Los votantes decidirán. Y la historia, aunque tarde, suele pasar factura.

 

La incógnita es cuántas instituciones quedarán dañadas, cuántas vidas se verán afectadas y cuántas heridas tardarán décadas en cerrarse.

 

Recordar quiénes somos no debería significar excluir, señalar o imponer. Debería significar defender los principios democráticos cuando más amenazados están.

 

Porque el autoritarismo siempre se presenta envuelto en promesas de grandeza y seguridad. Y siempre termina igual: en ruinas morales, en juicios, en vergüenza colectiva.

 

La responsabilidad no es solo de Estados Unidos. En un mundo interconectado, sus decisiones tienen consecuencias globales.

 

Mirar hacia otro lado también es una forma de elegir. Mantener los ojos abiertos, cuestionar y denunciar sigue siendo, hoy más que nunca, un acto necesario.