DENUNCIAN FRAUDE ELECTORAL en Aragón: “Irregularidades graves en colegios”.
A primera hora de la mañana, cuando todavía muchos colegios electorales estaban levantando las persianas y los votantes empezaban a llegar con el café aún caliente en la mano, algo rompió la calma aparente de la jornada.
No fue una imagen, ni un incidente visible en la calle, sino un mensaje. Un aviso lanzado desde las redes sociales que, en cuestión de minutos, empezó a circular como un reguero de pólvora.
Alvise Pérez, eurodiputado y líder de Se acabó la fiesta, hablaba de irregularidades, de derechos vulnerados y de un proceso electoral que, según sus palabras, no estaba siendo tan limpio como debería. Y con eso bastó para encender todas las alarmas.
El contexto no podía ser más delicado. Aragón celebraba elecciones autonómicas en un clima político especialmente tenso, con encuestas que anticipaban cambios profundos y un desgaste evidente de algunas figuras tradicionales.
En ese escenario, cualquier duda sobre la transparencia del voto no solo genera inquietud, sino que toca una fibra muy sensible: la confianza de los ciudadanos en el sistema democrático. Por eso, las palabras de Alvise no cayeron en saco roto.
Según explicó desde primera hora, ciudadanos de distintos puntos de Aragón comenzaron a alertar de situaciones que, a su juicio, comprometían directamente el derecho al voto.
No hablaba de un caso aislado ni de un error puntual, sino de denuncias repetidas que se acumulaban con el paso de las horas.
Falta de cabinas que garantizasen el voto secreto, papeletas colocadas en espacios sin privacidad, e incluso negativas por parte de algunas presidencias de mesa a reflejar estas incidencias en el acta oficial.
Cada frase añadía una capa más de inquietud a un relato que se difundía a gran velocidad.
El mensaje fue claro y contundente. Para Alvise Pérez, no se trataba de simples fallos logísticos, sino de hechos lo suficientemente graves como para merecer una investigación inmediata.
En sus publicaciones insistía en que el problema no afectaba solo a su formación, sino al conjunto del proceso electoral.
Una idea que repetía una y otra vez: cuando se pone en cuestión el derecho al voto, se pone en cuestión la democracia entera.
Se acabó la fiesta concurría por primera vez a unas autonómicas como partido constituido, y eso añadía un componente simbólico a la denuncia.
Desde la formación recordaban que hace apenas dos años más de 800.000 votos respaldaron este proyecto en las urnas, y denunciaban lo que consideraban un silencio mediático absoluto.
Según su versión, no solo se estaban produciendo irregularidades, sino que además se les negaba voz para defenderse y explicar lo que estaba ocurriendo. Ese sentimiento de exclusión ha sido, desde sus inicios, uno de los motores del discurso del movimiento.
A medida que avanzaba la jornada, las reacciones no tardaron en multiplicarse. En redes sociales, cientos de usuarios compartían el mensaje, algunos aportando supuestas experiencias personales, otros expresando dudas y muchos reclamando explicaciones inmediatas.
El debate se volvió intenso, polarizado, emocional. Para unos, las palabras de Alvise eran la prueba de que algo no funcionaba; para otros, una estrategia para sembrar desconfianza en un momento clave.
El eurodiputado fue más allá y lanzó un mensaje directo a votantes de otras formaciones. Se acabó la fiesta, decía, ha llegado para quedarse. No como una anécdota, no como una protesta puntual, sino como un movimiento que aspira a representar a miles de españoles que no se sienten reflejados en los partidos tradicionales.
En ese discurso, las supuestas irregularidades no eran un obstáculo, sino una confirmación de que el sistema necesita ser vigilado desde dentro y desde fuera.
Mientras tanto, Aragón seguía votando. Personas mayores, jóvenes que acudían por primera vez a las urnas, familias enteras que convertían el acto de votar en un pequeño ritual cívico.
En la superficie, la jornada transcurría con normalidad. Pero bajo esa calma aparente, la duda ya estaba sembrada. Y una vez que la duda entra en juego, es difícil expulsarla.
Las autoridades electorales, por el momento, no confirmaron públicamente las irregularidades denunciadas.
Tampoco hubo una respuesta detallada por parte del gobierno autonómico en las primeras horas.
Ese silencio, interpretado de formas muy distintas según el observador, contribuyó a alimentar aún más la conversación. Para algunos, era prudencia institucional; para otros, una señal preocupante.
El contexto político hacía que todo resonara con más fuerza. Varias encuestas apuntaban a un fuerte retroceso del Partido Socialista en la comunidad y señalaban el desgaste de su candidata, Pilar Alegría, como uno de los factores clave.
En un escenario así, cualquier acusación relacionada con el proceso electoral adquiere una dimensión mayor, sobre todo entre sectores críticos con el gobierno y con el funcionamiento de las instituciones.
No es la primera vez que Alvise Pérez utiliza las redes sociales como altavoz principal. Su estilo directo, sin filtros, conecta con un público que desconfía de los canales tradicionales y busca mensajes claros, incluso incómodos.
Para sus seguidores, esa forma de comunicar es una virtud; para sus detractores, una fuente constante de polémica. Pero lo cierto es que, una vez más, consiguió colocar su relato en el centro de la conversación pública.
El debate que se abrió va más allá de una jornada electoral concreta. Toca cuestiones profundas: ¿cómo se garantiza realmente el voto secreto?, ¿qué mecanismos existen para denunciar irregularidades en tiempo real?, ¿hasta qué punto las redes sociales pueden sustituir o complementar a los cauces oficiales? Son preguntas que muchos ciudadanos se hacen cuando escuchan relatos como el que se difundió en Aragón.
Al mismo tiempo, la situación pone de relieve la fragilidad de la confianza democrática. Bastan unos pocos mensajes, en el momento adecuado, para que una parte de la población empiece a cuestionar el proceso.
Eso no significa que las denuncias deban ignorarse, pero sí que la respuesta institucional debe ser rápida, clara y transparente. El silencio prolongado, en tiempos de hiperconexión, suele jugar en contra.
A lo largo del día, Se acabó la fiesta insistió en que se mantendría vigilante durante toda la jornada electoral.
No como un gesto simbólico, sino como una declaración de intenciones. Según su discurso, la política no termina cuando se cierran las urnas, sino que empieza precisamente ahí, en la fiscalización del poder y de los procedimientos.
Para muchos aragoneses, la prioridad seguía siendo ejercer su derecho al voto con normalidad.
Pero el ruido generado en redes ya había dejado huella. En conversaciones privadas, en grupos de mensajería, en comentarios al salir del colegio electoral, la pregunta se repetía: “¿Habéis visto lo que está diciendo Alvise?”. Esa simple frase resume el impacto real de la denuncia.
Lo ocurrido en Aragón demuestra hasta qué punto el escenario político actual es volátil. La mezcla de desconfianza, redes sociales y discursos alternativos crea un caldo de cultivo donde cualquier chispa puede convertirse en incendio.
Y en ese contexto, figuras como Alvise Pérez saben moverse con habilidad, para bien o para mal, marcando la agenda desde fuera de los canales tradicionales.
Al final del día, cuando las urnas se cierren y empiece el recuento, quedará una sensación difícil de borrar. Independientemente de que las irregularidades se confirmen o no, la duda ya habrá hecho su trabajo. Y esa duda, en democracia, es uno de los desafíos más complejos de gestionar.
Ahora la pelota está en el tejado de las instituciones. De su capacidad para aclarar, explicar y responder dependerá que la confianza se refuerce o se deteriore aún más. Porque lo que está en juego no es solo un resultado electoral, sino la credibilidad de todo un sistema.
La jornada del 8 de febrero en Aragón será recordada no solo por lo que decidan las urnas, sino por el debate que se abrió en paralelo.
Un debate incómodo, intenso y profundamente emocional, que interpela a ciudadanos, partidos y autoridades por igual.
Y la pregunta que queda flotando en el aire es tan simple como inquietante: ¿estamos preparados para gestionar la democracia en tiempos de desconfianza permanente?
La respuesta, como casi siempre, no llegará de un solo tuit ni de una sola denuncia. Llegará de la forma en que se afronte lo ocurrido, de la transparencia con la que se expliquen los hechos y de la voluntad real de escuchar a una ciudadanía cada vez más crítica y exigente.
Porque, al final, la democracia no se defiende solo votando, sino también cuidando cada uno de sus engranajes.
