Una visita televisiva que terminó convirtiéndose en un debate sobre salud

El miércoles 14 de octubre de 2026, Cristina Pedroche y Dabiz Muñoz visitaron El Hormiguero, el programa presentado por Pablo Motos en Antena 3.

La pareja compartió diferentes anécdotas relacionadas con su vida cotidiana.

Entre ellas aparecieron dos asuntos especialmente llamativos: el aprovechamiento de la leche materna y la utilización de un dispositivo para realizar lavados nasales.

Cristina explicó que había atravesado varias jornadas con molestias relacionadas con una sinusitis.

También habló de un recipiente conocido como neti pot, que utiliza para introducir una solución salina en la nariz.

Según su experiencia, esta práctica le había ayudado a respirar mejor.

La presentadora incluso mencionó su posible utilización en niños a partir de cierta edad.

Sin embargo, aquellas explicaciones adquirieron otra dimensión cuando comenzaron a analizarse fuera del contexto de la entrevista.

Sánchez Martos responde desde Telecinco

El domingo 18 de octubre, el doctor Jesús Sánchez Martos participó en Fiesta, el programa presentado por Emma García.

Durante su intervención abordó diferentes asuntos relacionados con la salud y las enfermedades respiratorias.

La presentadora aprovechó su presencia para preguntarle por los hábitos que Cristina había compartido en televisión.

El médico se mostró especialmente crítico con el dispositivo de lavado nasal.

Llegó a afirmar que su eficacia era nula y pidió a los espectadores que no reprodujeran aquella práctica, especialmente con niños.

En su intervención defendió los lavados con suero fisiológico mediante otros sistemas, como las jeringuillas.

Sus palabras provocaron interés porque contradecían directamente la experiencia positiva que Pedroche había compartido días antes.

Pero aquí aparece una cuestión fundamental.

El rechazo absoluto expresado por Sánchez Martos no refleja por completo las recomendaciones recogidas en distintas guías médicas actuales.

Qué es realmente un ‘neti pot’

El dispositivo mencionado por Cristina tiene una forma parecida a una pequeña tetera.

Se utiliza para realizar irrigaciones nasales con una solución salina adecuada.

El líquido entra suavemente por una fosa nasal y puede salir por la otra, facilitando la eliminación de secreciones.

No es un procedimiento nuevo.

Los lavados nasales se emplean desde hace años para aliviar determinados síntomas de congestión, alergias y problemas de los senos paranasales.

Sin embargo, no todos los dispositivos son idénticos.

Existen recipientes de irrigación, botellas de presión, aerosoles y sistemas de aplicación mediante jeringuillas.

Cada uno presenta características diferentes.

La elección depende de factores como la edad del paciente, el problema que se pretende tratar y la capacidad de utilizarlo correctamente.

Por eso resulta demasiado sencillo afirmar que un dispositivo siempre funciona y otro nunca puede hacerlo.

El detalle científico que cambia la discusión

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, conocida como FDA, explica que los dispositivos de irrigación nasal pueden ser seguros y eficaces cuando se utilizan y limpian adecuadamente.

También advierte de que un uso incorrecto puede provocar complicaciones.

Por otra parte, la actualización de 2025 de las recomendaciones de la Academia Estadounidense de Otorrinolaringología contempla las irrigaciones salinas como una opción para aliviar determinados síntomas de sinusitis aguda.

En pacientes con rinosinusitis crónica, las recomendaciones son todavía más favorables.

La irrigación salina figura entre las medidas recomendadas para mejorar los síntomas.

Esto no demuestra que cualquier recipiente sea apropiado para todo el mundo.

Tampoco significa que un lavado nasal pueda curar por sí solo una infección.

Pero sí impide presentar todas las irrigaciones nasales como tratamientos de eficacia cero.

La evidencia disponible distingue entre situaciones clínicas, técnicas y resultados.

Y ese matiz debería formar parte de cualquier explicación sanitaria dirigida al público.

El verdadero riesgo que conviene conocer

Uno de los aspectos más importantes de estos procedimientos no es únicamente el recipiente utilizado.

También es la calidad del agua.

La FDA advierte de que no debe utilizarse directamente agua corriente sin tratar para irrigar las fosas nasales.

Aunque sea apta para beber, puede contener microorganismos que no deberían introducirse en esta zona.

Por eso recomienda utilizar agua estéril, destilada o previamente hervida y enfriada.

También resulta fundamental mantener el dispositivo limpio y dejarlo secar correctamente después de su utilización.

Los lavados deben realizarse con una solución salina apropiada y siguiendo instrucciones profesionales.

En personas con determinadas enfermedades o problemas de defensas, conviene consultar previamente con un médico.

Estas recomendaciones son importantes independientemente de que se utilice un neti pot u otro dispositivo.

El debate no debería reducirse a elegir entre una pequeña tetera y una jeringuilla.

¿Y qué ocurre con los niños?

La referencia de Cristina a la utilización del dispositivo a partir de los tres años merece especial atención.

No existe una edad universal que garantice que cualquier menor pueda utilizar todos los sistemas de irrigación nasal.

La FDA señala que algunos niños pueden beneficiarse de determinadas formas de lavado si su pediatra lo recomienda.

Pero también advierte de que los más pequeños pueden tolerar mal el procedimiento.

El tamaño del dispositivo, la presión aplicada y la colaboración del niño son factores importantes.

Por tanto, tampoco sería adecuado recomendar una jeringuilla de manera indiscriminada para cualquier edad.

Lo prudente es solicitar orientación pediátrica antes de realizar irrigaciones nasales en niños, especialmente si son pequeños o presentan dificultades respiratorias persistentes.

El objetivo no debería ser copiar exactamente lo que utiliza una persona famosa.

Debería ser elegir un procedimiento apropiado para cada situación.

La segunda conversación que sorprendió a Pablo Motos

El otro asunto comentado por Sánchez Martos fue el consumo de leche materna entre adultos.

Durante su entrevista, Cristina Pedroche explicó que, cuando le sobra leche después de atender las necesidades de sus hijos, en ocasiones la aprovechan en casa.

Dabiz Muñoz reconoció que la había probado e incluso había preparado café con ella.

El chef comentó su sabor desde una perspectiva gastronómica.

La conversación se desarrolló con naturalidad y humor.

Pero posteriormente aparecieron preguntas sobre posibles beneficios nutricionales para los adultos.

Sánchez Martos recordó que la leche materna cumple una función esencial en la alimentación de los bebés.

También señaló que no existen pruebas científicas suficientes para atribuirle beneficios especiales cuando la consumen personas adultas.

En este punto, su explicación coincide con la ausencia de evidencia clínica sólida sobre supuestas propiedades extraordinarias para adultos.

La diferencia entre una costumbre personal y un tratamiento

Conviene precisar algo importante.

Cristina no presentó aquella práctica como un medicamento capaz de curar enfermedades.

La describió como una costumbre doméstica relacionada con el aprovechamiento de la leche sobrante.

Y eso es diferente de recomendar su consumo como tratamiento sanitario.

La leche humana contiene nutrientes y componentes adaptados a las necesidades de los lactantes.

Pero no existen pruebas clínicas sólidas que demuestren beneficios especiales para la salud de adultos por consumirla directamente.

Tampoco debe suponerse que cualquier leche humana resulte segura en todas las circunstancias.

Su extracción, conservación, manipulación y procedencia son aspectos relevantes.

Especialmente si procede de personas desconocidas o circuitos sin controles sanitarios.

Por tanto, no hay razones para promoverla como un producto milagroso.

Pero tampoco corresponde convertir una anécdota familiar en una acusación contra la presentadora.

La donación de leche materna, una alternativa solidaria

Durante su intervención, Sánchez Martos también habló de los bancos de leche humana.

Estas instituciones reciben donaciones destinadas a bebés hospitalizados que no pueden alimentarse suficientemente con leche de sus propias madres.

La Asociación Española de Bancos de Leche Humana informa de que existen 22 centros activos en España.

Las donaciones son voluntarias y requieren una evaluación sanitaria.

También deben seguirse procedimientos específicos de extracción, conservación y transporte.

Cristina ya había explicado que parte de su leche sobrante podía destinarse a donación.

Por tanto, no sería justo presentar la intervención del médico como si hubiera descubierto una alternativa que la comunicadora desconocía.

Lo relevante es recordar que donar puede ayudar a recién nacidos especialmente vulnerables.

Pero se trata de una decisión voluntaria que debe respetar las necesidades del bebé y las circunstancias personales de cada madre.

Mi reflexión: la televisión necesita distinguir experiencias personales de recomendaciones médicas

Personalmente, considero que esta controversia plantea una cuestión mucho más importante que el desacuerdo entre Cristina Pedroche y Sánchez Martos.

Las personas conocidas pueden compartir sus costumbres.

Y los médicos pueden explicar por qué determinadas prácticas necesitan precauciones.

Pero ambas intervenciones deberían dejar claro cuándo se está hablando desde la experiencia personal y cuándo se está ofreciendo información sanitaria general.

Cristina puede haber sentido alivio después de realizar un lavado nasal.

Eso no significa que su experiencia funcione de igual manera para todos los pacientes.

Del mismo modo, un médico puede recomendar prudencia con determinados procedimientos.

Pero sus afirmaciones deberían reflejar los matices de la evidencia disponible.

Creo que presentar un método como completamente inútil cuando existen guías clínicas que reconocen beneficios en determinadas circunstancias tampoco ayuda a informar correctamente.

Segunda reflexión: informar sobre salud no debería convertirse en una competición televisiva

Hay otro aspecto que me parece especialmente importante.

Cuando una declaración procede de un programa de entretenimiento, resulta fácil convertirla en una polémica entre cadenas.

Una presentadora comparte una experiencia.

Un especialista la cuestiona desde otra televisión.

Y la discusión termina girando alrededor de quién tenía razón.

Sin embargo, la salud no debería abordarse como una competición de popularidad.

Desde mi punto de vista, lo realmente útil es explicar qué está demostrado, qué continúa siendo incierto y qué precauciones deben tomarse.

También considero que los personajes públicos merecen poder hablar de maternidad sin recibir ataques personales.

Y los profesionales sanitarios deberían tener espacio para corregir informaciones cuando resulte necesario.

Pero esa corrección debe ser rigurosa, proporcionada y comprensible.

Especialmente cuando sus palabras pueden influir en decisiones relacionadas con la salud de niños.

La conclusión que deja esta polémica

La intervención de Cristina Pedroche en El Hormiguero ha dado lugar a dos debates diferentes.

El primero está relacionado con el consumo doméstico de leche materna.

El segundo, con la utilización de dispositivos para realizar lavados nasales.

En ambos casos conviene separar los hábitos personales de las recomendaciones clínicas.

No existen beneficios especiales demostrados de consumir leche humana en adultos.

En cambio, las irrigaciones nasales con solución salina sí cuentan con respaldo médico para determinadas situaciones, siempre que se realicen correctamente.

Eso no significa que sean adecuadas para todos los pacientes ni que sustituyan una valoración profesional.

¿Creéis que los programas de entretenimiento deberían incorporar aclaraciones médicas cuando sus invitados comparten remedios personales, o pensáis que corresponde a los espectadores distinguir una experiencia individual de una recomendación sanitaria?

Personalmente, considero que la mejor respuesta no consiste en desacreditar a Cristina ni en aceptar sin matices todas las afirmaciones de Sánchez Martos.

Consiste en acudir a información contrastada.

Porque cuando hablamos de salud, especialmente de la de los más pequeños, una explicación precisa vale mucho más que cualquier enfrentamiento televisivo.