Revisa la sección de comentarios para ver todo el video 👇
I. Un terremoto mediático sin precedentes
La crónica social española vive un nuevo estallido explosivo. A la ya eterna guerra entre Antonio David Flores y Rocío Carrasco se suma ahora un capítulo que podría tener consecuencias judiciales: una presunta denuncia por alzamiento de bienes, vinculada a una sociedad limitada mediante la que Carrasco habría facturado sus intervenciones en Televisión Española junto a la cantante Anabel Dueñas.
Y mientras este frente arde, otro incendio se propaga desde Melilla: Kiko Hernández y la clausura de su negocio, envuelto en acusaciones cruzadas, contradicciones públicas, licencias que no aparecen y una huelga de hambre que ha desatado más preguntas que respuestas.
Este reportaje reconstruye, con detalle y sentido narrativo, cómo ambos escándalos han comenzado a entrelazarse hasta convertirse en el tema más polémico del momento.
II. La presunta denuncia: Antonio David reaparece con una acusación explosiva
El detonante surge de un directo viral en redes sociales, donde se expone que Antonio David Flores habría formalizado una denuncia contra Rocío Carrasco, señalando un posible delito de alzamiento de bienes.
Según el vídeo, la acusación se basa en un hecho recientemente conocido:
Rocío Carrasco y Anabel Dueñas habrían creado una sociedad limitada para facturar su participación en Televisión Española en el programa musical vinculado a “Hasta el fin del mundo”.
La pregunta que se plantea es directa:
¿Por qué facturar a través de una sociedad y no como personas físicas?
El narrador sugiere que el movimiento podría tener un objetivo:
evitar posibles embargos relacionados con la deuda económica que Carrasco mantiene con su hijo David, después de la condena que establece que no pagó las pensiones correspondientes.
La controversia crece con rapidez. Algunos comentaristas señalan que toda la estructura patrimonial de Carrasco —según lo difundido en el vídeo— estaría a nombre de Fidel Albiac o de asociaciones vinculadas a él, lo que despertaría sospechas sobre la disponibilidad real del patrimonio de la protagonista.
Esta teoría, aunque no corroborada por documentos públicos en el directo, se instala con fuerza en el debate mediático, especialmente por un paralelismo sugerido:
lo que se le acusó en su día a Antonio David, ahora —presuntamente— se le estaría acusando a ella.
III. La sociedad limitada: un movimiento legal, sí, pero lleno de interrogantes
La creación de una sociedad para facturar trabajos televisivos es, en sí misma, una práctica habitual. Sin embargo, el foco mediático se centra en dos detalles:
1. ¿Por qué aparece Anabel Dueñas como figura clave?
La cantante, colaboradora habitual de Carrasco, figura en la sociedad de manera visible. Esto lleva a especulaciones sobre su papel:
– ¿Es “colaboradora necesaria”?
– ¿Está siendo utilizada como pantalla?
– ¿Recibe ella realmente los ingresos?
Algunos comentaristas del directo la califican incluso de “tonta útil”, mientras que otros recuerdan que Dueñas nunca se ha visto envuelta en controversias legales y que podría estar actuando simplemente como socia laboral.
2. ¿Evitar el embargo?
La teoría más repetida en redes es que la sociedad podría permitir que los ingresos de Carrasco no fueran embargados.
Si esto fuese cierto, sí podría interpretarse como un mecanismo para obstaculizar el cobro de deudas, lo que abriría la puerta al presunto delito de alzamiento de bienes.
Nuevamente, nada de esto está confirmado oficialmente. Pero los rumores ya han provocado una conmoción pública que amenaza con escalar.
IV. Televisión Española y Hacienda: ¿mirada hacia otro lado o absoluta normalidad?
Otro punto explosivo del directo es la insinuación de que TVE habría permitido facturar a la sociedad sabiendo que sus participantes podían tener deudas pendientes o riesgo de embargo.
La pregunta es alarmante:
¿pudo TVE haber evitado un embargo facilitando los pagos a través de una sociedad?
El argumento se intensifica cuando se afirma que Hacienda tampoco habría bloqueado los pagos.
El tema es complejo:
– Legalmente, TVE no tiene obligación de investigar la situación patrimonial de cada proveedor.
– Si la sociedad está registrada correctamente, puede facturar sin problema.
– Otra cosa es la intención con la que dicha estructura se crea.
Este vacío gris es lo que alimenta la polémica y permite que la denuncia parezca verosímil.
V. Fidel Albiac: el estratega en la sombra
En el vídeo se repite insistentemente que Fidel Albiac estaría detrás de todas las decisiones patrimoniales de Carrasco.
Se afirma incluso que “todo está a su nombre”, algo que no puede verificarse con la información disponible.
Sin embargo, el relato funciona porque Fidel siempre ha sido retratado por ciertos sectores como figura decisiva —y polémica— en la vida de Rocío.
El directo sugiere incluso que Albiac se llevaría un porcentaje de los ingresos derivados de la sociedad creada con Dueñas.
Sin pruebas, las afirmaciones navegan entre la especulación y el juicio moral, pero han servido para reavivar el viejo debate mediático sobre su influencia.
VI. Kiko Hernández: del espectáculo a la tormenta política en Melilla
Paralelamente a la crisis de Carrasco, otro foco arde: la clausura del local de Kiko Hernández en Melilla, que ha desencadenado un caos mediático.
Hernández ha denunciado públicamente:
– que su local fue cerrado sin motivo,
– que no se le permite entrar ni para recuperar objetos personales,
– que hay 20 trabajadores afectados,
– y que más de 6.000 familias con reservas han quedado en el aire.
Su marido, Fran Antón, se encadenó a la entrada e inició una huelga de hambre, imágenes que se viralizaron inmediatamente.
Pero la versión oficial del Ayuntamiento de Melilla es muy distinta.
Licencias irregulares
Según el Faro de Melilla, el local no tenía las licencias adecuadas.
Además:
– La licencia existente estaba a nombre de otra persona.
– La actividad registrada era la de un bingo, no un bar de copas.
– No existían permisos actualizados.
El enfrentamiento entre ambas versiones ha convertido el caso en un circo público.
VII. Contradicciones en directo: la entrevista que hundió la defensa de Kiko
En medio de la polémica, el programa “En boca de todos” difundió un extracto donde una figura clave, Fátima, exresponsable política que habría trabajado con Kiko, se contradice en directo.
Primero afirma que “nunca ha estado en su despacho” con Kiko y Fran.
Luego admite que sí se hizo una foto en el despacho.
Esa vacilación fue interpretada como una confirmación de vínculos más estrechos entre Hernández y algunos sectores políticos de la ciudad.
La polémica se agravó cuando el propio Kiko insinuó persecución del PP local, mientras aseguraba que en el pasado había trabajado con otras formaciones políticas bajo condiciones “maravillosas”.
VIII. El fantasma de Málaga y la credibilidad en entredicho
En el directo se recordó otro episodio polémico:
el famoso “fantasma de Málaga”, cuando Kiko fue acusado de fabricar un contenido falso para televisión.
Este recuerdo mina su credibilidad actual y refuerza la idea de que podría estar dramatizando su situación para generar presión mediática.
IX. 500.000 euros, objetos personales y un relato que no cuadra
Hernández afirmó haber invertido más de 500.000 euros en el local clausurado.
Después añadió que dentro había:
– material escolar de sus hijas,
– ordenadores,
– medicación.
La pregunta que hacen los comentaristas es pertinente:
¿por qué habría material escolar o medicinas en un local nocturno?
Para muchos, estos elementos buscan generar empatía más que aportar datos coherentes.
X. Dos crisis paralelas, un mismo patrón: narrativas sin pruebas
Pese a tratarse de casos distintos, ambos escándalos presentan rasgos comunes:
1. Grandes acusaciones pero pruebas insuficientes
Ni la denuncia contra Carrasco ni las acusaciones de Kiko han sido acompañadas de documentos públicos en los directos.
2. Víctimas y victimarios según el relato
Cada parte se presenta como víctima de una conspiración política, judicial o mediática.
3. Dependencia del espectáculo
Ambas historias se construyen —y se consumen— como contenido dramático, más cercano a la narrativa televisiva que a un procedimiento legal.
XI. Un país enganchado al drama
España vuelve a demostrar que la frontera entre justicia, televisión y espectáculo está más difusa que nunca.
– Rocío Carrasco podría enfrentarse a un nuevo proceso judicial, o todo podría quedar en ruido mediático.
– Kiko Hernández podría recuperar su local, o ver cómo se abre una investigación más grande.
– Y el público, mientras tanto, consume cada nueva entrega como si se tratara de un capítulo más de una serie interminable.
Lo único seguro es que esto no ha terminado.
Ni mucho menos.
