Pocos han hablado de lo de Julio Iglesias como Julia Otero: cita a Ayuso y va un paso más allá que el resto.

 

 

 

“Lo de este anciano retirado…”.

 

 

 

 

A las ocho de la mañana, cuando gran parte del país apenas ha terminado de desperezarse y el ruido del fin de semana todavía no ha conquistado las calles, una voz conocida decidió romper el silencio con palabras incómodas.

 

Julia Otero abrió su programa sin música, sin rodeos y sin anestesia. Al otro lado del Atlántico, en Punta Cana, aún era de madrugada.

 

Tres de la mañana en un paraíso que, desde hace décadas, ha sido sinónimo de lujo, retiro dorado y anonimato para una de las figuras más universales de la música española.

 

Ese contraste —entre la calma aparente del Caribe y la tormenta que sacudía la opinión pública— fue el primer golpe de efecto de un discurso que no dejó indiferente a nadie.

 

Porque lo que estaba sobre la mesa no era una anécdota más del corazón ni un rumor reciclado.

 

Era el resultado de una investigación periodística de largo recorrido, tres años de trabajo de elDiario.es y Univisión, que había destapado una denuncia estremecedora contra Julio Iglesias presentada por dos extrabajadoras de sus residencias.

 

Agresiones sexuales, vejaciones, maltrato. Palabras graves, demasiado graves para ser despachadas con un tuit o con una defensa automática basada en la fama, la trayectoria o el mito.

 

Desde que la información salió a la luz, la reacción en cadena fue inmediata. Comentarios en tertulias, posicionamientos políticos, debates en redes sociales y, sobre todo, la confirmación de que la Fiscalía de la Audiencia Nacional había abierto diligencias para investigar los hechos.

 

No una condena, no una sentencia, pero sí un paso que marcaba un antes y un después. La justicia empezaba a mirar donde durante décadas muchos prefirieron no mirar.

 

En ese contexto, Julia Otero decidió hacer lo que lleva haciendo años: poner palabras a lo que otros esquivan.

 

Recordó, con una precisión casi quirúrgica, que la presunción de inocencia es un pilar irrenunciable, pero también que el dinero, el poder y el éxito no conceden inmunidad moral ni penal.

 

Su tono no fue de linchamiento, sino de reflexión incómoda. De esas que obligan al oyente a recolocarse en la silla.

 

La periodista evocó una de las canciones más icónicas del cantante, ese “Hey” que forma parte de la memoria colectiva de varias generaciones, para subrayar la ironía de una figura que durante años presumió públicamente de conquistas, de cifras imposibles, de una masculinidad celebrada sin cuestionamientos.

 

“Como quien cuenta perdices abatidas en una cacería”, dijo, utilizando una imagen que resonó con fuerza.

 

No era solo una crítica a un hombre concreto, sino a toda una cultura que durante décadas aplaudió determinados comportamientos y silenció a quienes los sufrían.

 

 

Pero el foco no se quedó únicamente en el cantante. Julia Otero apuntó también a las reacciones políticas que habían seguido a la noticia.

 

En especial, al mensaje publicado por Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, defendiendo al artista con el argumento de su universalidad y alertando contra el “desprestigio” de una figura cultural.

 

Un tuit que provocó un revuelo inmediato y que, para muchos, evidenció una peligrosa confusión entre admiración artística y responsabilidad personal.

 

 

La reflexión fue clara y directa: ser un icono no puede convertirse en un salvoconducto. El Código Penal no entiende de discos de oro ni de aplausos internacionales.

 

La justicia, cuando actúa, debe hacerlo al margen del pedestal. Y esa idea, pronunciada en voz alta en un medio de gran audiencia, fue percibida como una bocanada de aire fresco por unos y como una provocación inadmisible por otros.

 

 

Mientras tanto, el debate se extendía más allá de la radio. En redes sociales, miles de usuarios compartían fragmentos del monólogo de Otero, analizaban cada frase, discutían sobre la responsabilidad de los medios, sobre el papel de las instituciones y sobre el eterno dilema entre obra y autor.

 

Algunos recordaban otros casos similares, otras denuncias que tardaron años en ser escuchadas. Otros apelaban a la prudencia, al riesgo de condenar sin sentencia. La conversación pública estaba servida.

 

Lo que resulta innegable es que el caso de Julio Iglesias ha alterado el ritmo informativo de una semana que no esperaba un terremoto de estas dimensiones.

 

Un artista retirado, octogenario, instalado en su paraíso caribeño, se convertía de repente en el centro de un debate social que trasciende con mucho su figura.

 

Porque, en el fondo, no se trata solo de él. Se trata de cómo reaccionamos como sociedad cuando el foco apunta a alguien poderoso. De si seguimos protegiendo al mito o empezamos a escuchar a quienes nunca tuvieron voz.

 

 

Julia Otero lo expresó con una frase que quedó flotando en el aire: “La penitencia siempre llega antes que la sentencia, si es que llega”.

 

Una constatación incómoda sobre el juicio público, pero también una advertencia sobre la necesidad de dejar trabajar a la justicia sin interferencias interesadas.

 

La Fiscalía está analizando los hechos, determinando competencias, revisando documentación. El proceso apenas comienza, y cualquier desenlace tardará en llegar.

 

Sin embargo, el impacto ya es irreversible. El nombre de Julio Iglesias ha dejado de asociarse exclusivamente a canciones, récords y romanticismo de postal.

 

Ahora convive con preguntas incómodas, con testimonios que reclaman ser escuchados y con una sociedad cada vez menos dispuesta a mirar hacia otro lado.

 

El eco de estas denuncias ha cambiado el rumbo de la conversación pública, como señaló la propia Otero, y ha puesto en evidencia que incluso los ídolos más intocables pueden caer del pedestal.

 

En medio de todo este ruido, hay una llamada implícita a la responsabilidad colectiva. A no trivializar las denuncias, a no utilizar el dolor ajeno como munición ideológica, a no refugiarse en la nostalgia para justificar lo injustificable.

 

También a exigir rigor, respeto y prudencia, porque el equilibrio entre escuchar y juzgar es frágil y necesario.

 

 

Este episodio, más allá de su desenlace judicial, deja una lección clara: las sociedades maduras no se definen por a quién idolatran, sino por cómo responden cuando esos ídolos son cuestionados.

 

Y en esa respuesta se juega algo más que la reputación de un artista. Se juega la credibilidad de las instituciones, la ética del debate público y la capacidad de avanzar hacia un modelo en el que nadie esté por encima de la ley, ni siquiera quienes durante décadas parecieron intocables.

 

 

El micrófono de Julia Otero se apagó aquel sábado, pero la conversación continúa. En los bares, en las redes, en las redacciones y en los tribunales.

 

Y quizá esa sea la verdadera señal de que algo está cambiando: que ya no basta con cantar bien, ni con haber sido universal, para escapar al escrutinio de una sociedad que empieza, por fin, a hacerse preguntas incómodas y a exigir respuestas.