A Iñaki López le basta una frase para retratar la estrategia de Ayuso en su confrontación con las residencias.

 

 

La presidenta de la Comunidad de Madrid se refirió este miércoles a las asociaciones de familiares de víctimas en residencias como “plataformas de frustrados”.

 

 

 

Iñaki López e Isabel Díaz Ayuso.

 

 

Hay frases que caen como una cerilla encendida en un bidón de gasolina. Palabras que, pronunciadas en apenas unos segundos, son capaces de reabrir heridas que nunca terminaron de cerrar y de activar una memoria colectiva que sigue dolida.

 

Eso es exactamente lo que ha ocurrido en las últimas horas en la Comunidad de Madrid. Una vez más, las residencias de mayores vuelven al centro del debate público. Una vez más, las familias de los fallecidos sienten que se les señala.

 

Y una vez más, una declaración de Isabel Díaz Ayuso ha provocado un terremoto político, mediático y social cuyas réplicas todavía siguen expandiéndose.

 

Todo ocurrió tras una rueda de prensa aparentemente rutinaria. Consejo de Gobierno, micrófonos, cámaras y un tema incómodo que, tarde o temprano, siempre regresa.

 

Cuando la presidenta madrileña calificó a las asociaciones de familiares de fallecidos en residencias como “plataformas de frustrados de la izquierda”, el silencio fue inmediato… solo para dar paso, minutos después, a una avalancha de reacciones que inundaron las redes sociales, los platós de televisión y las redacciones de los principales medios del país.

 

Entre todas esas respuestas, hubo una que destacó por su contundencia y por su capacidad de resumir en apenas cuatro palabras lo que muchos pensaban.

 

Iñaki López, presentador de ‘Más vale tarde’, escribió en su cuenta de X una frase tan breve como demoledora: “El insulto como argumento”.

 

No hacía falta más. El mensaje se viralizó en cuestión de minutos, convertido en uno de los comentarios más compartidos, citados y debatidos del día.

 

Porque esa frase no solo interpelaba a Ayuso. Interpelaba a una forma de hacer política. A una estrategia comunicativa basada en el choque frontal, la descalificación del adversario y la negación del dolor ajeno como mecanismo de defensa.

 

Para muchos, no se trataba de un exabrupto aislado, sino de una línea discursiva que se repite cada vez que el foco vuelve a iluminar uno de los episodios más oscuros de la pandemia en Madrid.

 

Las palabras de la presidenta llegaron acompañadas de cifras y acusaciones. Habló de “143 procesos judiciales perdidos” por parte de estas asociaciones, recordó que en España han fallecido más de 120.000 personas y volvió a cargar contra el Gobierno central, pese a que la gestión de las residencias de mayores es competencia autonómica. Un discurso que, lejos de apaciguar, volvió a encender los ánimos.

 

 

Ayuso defendió que, antes de la llegada del llamado “sanchismo”, el rigor jurídico y científico imperaban en el país, y arremetió contra lo que denominó “comités de expertos falsos” y una supuesta manipulación de la opinión pública.

 

Un alegato que, para muchos analistas, buscaba desplazar el foco de responsabilidad y convertir el debate sanitario en una batalla ideológica.

 

Sin embargo, las asociaciones aludidas no tardaron en responder. Desde Marea de Residencias, su reacción fue inmediata y tajante.

 

Negaron ser un grupo de frustrados y se definieron como personas indignadas por decisiones que califican de criminales.

 

Recordaron que detrás de cada número hay una historia, un nombre y una familia que aún espera respuestas.

 

Desde Pladigmare, el mensaje fue igualmente duro: denunciaron que la presidenta no ha tenido palabras de consuelo para las familias de los 7.291 mayores fallecidos en residencias durante los peores momentos de la pandemia.

 

Ese número, 7.291, se ha convertido en un símbolo. Para unos, un dato cuestionado. Para otros, una cifra que resume el mayor fracaso institucional vivido en Madrid durante la crisis sanitaria.

 

Cada vez que se pronuncia, vuelve a poner sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿se pudo hacer más? ¿Se tomaron decisiones que marcaron quién vivía y quién moría?

 

El debate ha cobrado aún más fuerza al coincidir con la declaración judicial de Carlos Mur, exdirector de Coordinación Sanitaria de la Comunidad de Madrid. Su comparecencia ha añadido nuevas capas de complejidad a un asunto ya de por sí explosivo.

 

Mur aseguró no ser el autor de los conocidos protocolos de no derivación hospitalaria, aunque reconoció haberlos coordinado, revisado, firmado y enviado a la entonces viceconsejera de Sanidad, Ana Dávila. Una afirmación que, lejos de cerrar el caso, ha abierto nuevas preguntas sobre la cadena de responsabilidades dentro del Gobierno autonómico.

 

 

Mur también admitió que esos protocolos solo habrían funcionado si las residencias hubieran estado medicalizadas, algo que, en la práctica, no ocurrió.

 

Una confesión que para las familias supone un golpe más, al reforzar la idea de que se aplicaron criterios restrictivos sin contar con los medios necesarios para garantizar una atención adecuada.

 

Todo este contexto convierte las palabras de Ayuso en algo más que una provocación verbal. Para muchos ciudadanos, su discurso no solo minimiza el sufrimiento de miles de familias, sino que también ignora el momento judicial y social en el que se producen estas declaraciones. De ahí que la reacción haya sido tan intensa.

 

 

 

 

Iñaki López no fue el único rostro conocido en pronunciarse, pero sí uno de los que logró poner palabras al sentimiento generalizado.

 

Su comentario se convirtió en una suerte de lema compartido por periodistas, políticos y usuarios anónimos que ven en el insulto una estrategia para esquivar el debate de fondo. No discutir los hechos, sino desacreditar a quienes los recuerdan.

 

Las redes sociales se llenaron de mensajes que señalaban la falta de empatía del discurso institucional. Muchos usuarios recordaron que las asociaciones no surgieron de una militancia política, sino del duelo compartido.

 

De padres, madres y abuelos que murieron solos, sin traslado hospitalario, sin despedidas y, en muchos casos, sin explicaciones posteriores.

 

 

En este clima de polarización, cada palabra pesa el doble. Y cada gesto se analiza con lupa. La estrategia de confrontación puede ser eficaz para fidelizar a un electorado concreto, pero también tiene un coste emocional y social que se acumula con el tiempo. Especialmente cuando el objeto del ataque son personas que reclaman memoria, justicia y reconocimiento.

 

El caso de las residencias se ha convertido en una herida abierta en la política madrileña. No importa cuánto tiempo pase.

 

No importa cuántas veces se intente cambiar el relato. El dolor sigue ahí, latente, esperando una respuesta que no llega.

 

Y cada declaración como la de Ayuso vuelve a activar esa sensación de abandono y desprecio que tantas familias denuncian.

 

La viralización del comentario de Iñaki López demuestra que existe una sensibilidad social que va más allá de las trincheras ideológicas.

 

Una parte importante de la ciudadanía percibe que el debate se está deshumanizando. Que se habla de estrategias, de procesos judiciales y de réditos políticos, pero muy poco de las personas que quedaron atrás.

 

Este nuevo episodio no solo reabre el debate sobre la gestión de la pandemia en Madrid. También plantea una reflexión más amplia sobre el tono de la política actual.

 

Sobre hasta qué punto el enfrentamiento constante desgasta la convivencia y sobre el precio que se paga cuando el insulto sustituye al argumento.

 

Las residencias de mayores no son un tema del pasado. Siguen siendo una asignatura pendiente. Un símbolo de lo que ocurrió cuando el sistema se vio desbordado y de cómo se tomaron decisiones en un contexto extremo.

 

Minimizar ese debate, ridiculizar a quienes lo mantienen vivo o convertirlo en un arma arrojadiza solo contribuye a prolongar el conflicto.

 

Mientras tanto, las familias siguen esperando algo tan básico como una palabra de reconocimiento. No venganza. No revancha política. Solo la sensación de que su dolor importa. Que no son “frustrados”, sino ciudadanos que no se resignan al olvido.

 

La frase de Iñaki López seguirá circulando durante días, quizá semanas. Porque resume, con una claridad incómoda, el núcleo del problema. Cuando el insulto se convierte en argumento, el diálogo se rompe. Y cuando eso ocurre, las heridas no cicatrizan. Se enquistan.

 

Este nuevo revuelo demuestra que el debate sobre las residencias en Madrid está lejos de cerrarse. Y que cada vez que alguien intenta despacharlo con descalificaciones, la respuesta social es más fuerte. Porque la memoria, cuando se intenta silenciar, suele gritar más alto.